比特币激励能否成为改变人类行为的创新技术？

比特币主要由三部分组成。 其中，工作量证明和公钥密码学两部分是基于数学的，第三部分是人类行为。 说白了，比特币要持续运行，就需要人来维护，所以离不开经济激励体系。

这可能会让人感到意外，因为它与计算机和人工智能等现代技术的严谨数学截然不同。 但是只要回顾历史，我们就会发现，有很多事情是我们无法预料的。 毕竟，我们人类是水做的，我们不像是“干巴巴”的冷血机器，总能准确计算。 我们的想法变化很快。 不仅如此，我们还会争吵，很多事情都无法达成一致。

那么我们如何根据人类行为的变幻莫测来创造技术呢？

比特币近 10 年的发展历史已经给了我们肯定的答案，它与使用工作量证明和公钥密码学一样具有创新性。

比特币激励机制的前提是参与者是理性的。 只有这样，参与者才会积极参与挖矿，购买和持有比特币。 合理性是一个极其重要的概念，通常被认为是不言而喻的，因此值得对它进行一些背景讨论。

经济理性

在经济学中，理性（或理性经济人）的定义一直存在争议，经济学界至今仍未达成共识。 然而，经济理性的核心含义是个人为最大化预期效用而行动。 也就是说，当面临多项选择时比特币激励机制是什么，个体会选择幸福感最高（即净收益最大）的一种，其衡量方式是总收益减去总成本。 这就是著名的期望效用理论。

该理论最早由加布里埃尔·克莱默 (Gabriel Cramer) 和丹尼尔·伯努利 (Daniel Bernoulli) 在 18 世纪提出，此后影响不断扩大。 今天，期望效用理论已经成为主要的经济理论之一，被广泛应用于许多经济模型和实际政策中。

然而，20世纪下半叶，有人开始质疑：人们的行为是否真的如预期效用理论所暗示的那样是经济理性的？

当然，当我们能够清楚地权衡我们的选择及其后果时，我们就会做出最佳决策。 However, when the choices are more complex and the consequences less clear, our decisions can be biased. 后者在现实世界中更是如此。 因此，也许人是理性的，但由于可获得的信息和认知能力的局限性，人的理性也是有上限的。

换句话说，只有当所涉及的数学相对简单时，人们才是理性的。 这就是 Herbert Simon 在 1950 年代提出的“有限理性模型”。

后来，丹尼尔·卡尼曼 (Daniel Kahneman) 和阿莫斯·特沃斯基 (Amos Tversky) 注意到，非理性行为实际上是普遍存在的，而且是非随机的，从而在 1979 年的一篇论文中提出了前景理论。 前景理论描述了人类行为中的几种系统偏好，例如损失厌恶，这些偏好常常导致我们做出非理性行为。

前景理论是行为经济学的基础。 它还引发了一场改变经济学的运动：一场更多地基于事实和数据而不是抽象教条思想的运动。

理性行为的生物学根源

“我们都是生存机器——被编程来保护那些被称为基因的自私分子。”

“在复杂的世界中做出预测是非常冒险的。生存机器的每一个决策过程都是一场游戏，基因会对大脑进行预编程，让它们做出有回报的决定。人类的进化过程就像在玩一个赌场，生存就是筹码，严格来说，基因就是生存的筹码，但出于各种目的，说是个体的生存也不为过。” - 理查德道金斯 [1]

理性也植根于生物学，尤其是当你将适者生存视为基因层面而非个体层面的竞争时 [2]。 这也被称为自私基因理论，由 John Maynard Smith、WD Hamilton 和 Richard Dawkins 等人推广。 自私基因理论认为，DNA 是信息代代相传的主要方式。 人类会持续趋向于一种进化稳定策略（校对注：进化稳定策略是指在进化中出现的某种策略，在应对同一环境下种内竞争的其他策略时会获胜，或者永远是概率调整后实现。正回报）。

我们每个人都有生物学联系，在繁殖过程中传递我们的基因，但这个世界上的资源有限，我们注定要争夺。 这意味着在相同条件下：

· 一旦发现有利可图的机会（物质的或精神的），我们就会启动默认的行为模式，并抓住这个机会来增加我们生存的概率，以迎接充满未知的未来。

· 如果有两个或两个以上的机会，并且可以准确衡量它们的收益，我们会选择更有利的一个。 同样，这样做是为了增加我们在充满未知数的未来生存的机会。

它与预期效用理论几乎相同，只是从进化的角度重新表述。

在实践中，福利的衡量是高度主观的，只有在使用黄金或美元等通用计量单位 (UoM) 时才能在个人之间转移。 在囚徒困境的例子中，句子是一个常用的度量单位。 当常用的计量单位不一致或难以转换时，计量效益变得更加困难。 例如，一年的监禁值多少钱？

因此，虽然理性是编码在基因中的，但它有点类似于启发式算法。 毕竟，基因不能使世俗信息更容易获得，也不能降低自然界固有的数学问题的复杂性。 然而，它确实确保我们选择了一种获胜概率很高的策略：将我们编程为在资源稀缺的世界中争夺资源。 你最终可能会得到比你需要的更多的东西，但与其事后后悔，不如努力奋斗。

比特币的激励机制

上面我们已经指出，虽然人类行为反复无常，容易受到系统性偏差的影响，但在基因层面可能存在有限理性。 我们遇到的问题越简单，涉及的数学越简单，我们就越有可能做出最优的理性选择。

在这种情况下，比特币的激励机制主要是这种类型。 那么，比特币的激励机制是什么样的呢？

(a) 币种总量固定：比特币总量不超过2100万枚。

(b) 挖矿补贴：矿工每挖出一个区块，就会发行新的比特币。 挖出一个区块产生的比特币数量会呈指数级下降。 每挖出 210,000 个区块（大约需要 4 年），产生的比特币数量将减少 50%。 在撰写本文时（2018 年 12 月），补贴为每个区块 12.5 个比特币。

(c) 交易手续费：用户将在交易中包含交易手续费，作为处理交易的服务费支付给矿工。 交易费用受市场供需影响。 如果区块中的交易数量多，交易费用就高； 如果区块中的交易数量少，则交易费用低。

让我们一一分解，看看理性在这些激励中扮演什么角色。

(a) 固定数量的货币是比特币最重要的经济激励。 如果成功，比特币将成为世界上最稀缺的资产——远远超过黄金和钻石。 在同等条件下，理性的人在面对多种资产时，会选择最稀缺的来保值。

(b) 挖矿补贴是一种临时的激励机制，但在比特币的早期发展中非常重要。 大多数网络，包括比特币，都面临先有鸡还是先有蛋的问题：当网络刚刚诞生时，第一批参与者来自哪里？ 如果仅仅依靠志愿者的无偿贡献，这个网络是无法实现可持续发展的。 比特币的解决方案是以补贴的形式给早期参与者分配更高的奖励。 如果人们是理性的，认为比特币会成功，那么补贴就是一种足够强大的经济激励，使人们愿意承担比特币挖矿的初始风险和不确定性。 比特币已经被补贴了足够长的时间比特币激励机制是什么，直到系统强大到足以抵御外部攻击。 这也是最公平的分配比特币的方式：把它们送给最信任它并愿意贡献的人。 但是，挖矿补贴并不是长久之计，在比特币系统进入稳定发展期后就会消失。

(c) 交易费用是比特币第二重要的经济激励。 如前所述，从长远来看，比特币必须取消挖矿奖励，否则就会与（a）中提到的稀缺性发生冲突。 正如中本聪所说：“挖矿奖励在几十年后会变得很少，届时交易手续费将成为节点的主要补贴。”

如果手续费够高，人是理性的，挖矿行业就会稳定发展，从而保证网络的安全。 值得一提的是，相对于可预测的货币总量和超发计划，交易手续费是一个变化很大的因素，计算交易手续费的机会成本是一个相对复杂的数学问题。 比特币能否过渡到交易手续费驱动的模式还有待验证，这个过程能否顺利进行还有待观察。

可见，比特币的可持续发展本质上高度依赖于人类的理性行为。 从这一点来看，黄金比比特币更符合稳健货币的标准。 如果人们不再选择使用黄金作为货币（可能是非理性的），黄金就不会消失。 它仍然存在，而且它能够在几个世纪后卷土重来。 如果人们停止开采比特币（可能是在非理性的情况下），比特币将需要自我维持，甚至停止运作。

除了这个缺点之外，比特币在其他方面是比黄金更受欢迎的货币资产。

附注：发展激励

由于比特币是一款需要参与者积极开发和维护的软件 [3]，因此需要强调几句关于开发激励的内容。 这个问题更像是一个资源分配问题，而不是数字稀缺货币的内在原理，跳过也无所谓。 总的来说，比特币的发展激励与上述不同。

与矿工不同，开发人员没有直接的经济动机来维护和开发比特币。 比特币的软件开发依赖于一个开源软件系统——开发者被比特币的密码朋克精神感染并自愿在业余时间做出贡献。 这种做法看似效率低下，而且，也许是因为比特币的经济激励机制非常成功，许多山寨币在协议中加入了开发激励，试图解决效率低下的问题。

然而，在协议中加入开发激励非常具有挑战性，因为它与比特币原有的激励机制有很大不同。 比特币的激励机制有两个特点：

共同目标可以从数学上定义：只要计算出的哈希值小于或等于当前难度值要求，矿工就可以获得奖励。

共同的目标可以通过计算来验证：任何人都可以以极低的成本验证矿工的工作，矿工只有通过验证才能获得奖励。

正是这两个特性使比特币的激励机制自动化。 也就是说，它不需要人为干预，并且可以作为协议中的固定规则安全存在。 通常，如果目标可以通过数学方式定义并通过计算方式验证，则协议内激励措施是可执行的。

然而，发展目标通常非常模糊[4]，既无法通过数学定义也无法通过计算验证。 例如，一个典型的开发目标是将可处理的交易量增加一倍，同时保持比特币的网络安全和重要属性。 然而，业界对于如何定义比特币的“网络安全”和“重要属性”存在分歧。 即使这些发展目标能够实现，也很难以低成本的方式进行验证。 最终，这些发展目标需要主观的人为投入。 因此，它们不适合纳入协议，在增加成本的同时也不一定带来收益。 开发激励最好在链下实施。

总之，比特币不同于任何其他技术，因为它的核心组成部分之一是人类行为。 这项技术是前所未有的。

比特币对人类行为的依赖隐含地假设人类是理性的行为者。 这个理性的前提在某些情况下会被打破，比如可获得的信息有限，或者机会成本计算变得过于复杂，或者面对一群没有欲望的僧侣，或者在一个无限的世界里资源，人们的行为不会偏向于竞争或效用最大化[5]。

尽管如此，有强有力的证据表明我们人类确实拥有一定程度的理性，至少是有限的理性，足以让比特币得以生存。 比特币需要理性的参与者来实现网络的稳定运行； 他们需要给自己的信念充电，将比特币牢牢握在手中，以提高其价格； 他们需要在接下来的数百年甚至数千年内继续参与挖矿并维护整个网络。 互联网。 我们和我们的后代能否永远保持理性？ 我们过早地否定这个想法是否愚蠢，无论它有多么合理？

这是比特币基础知识系列文章的第 4 篇。 整个系列共有5篇文章，分别是《剖析工作量证明》、《比特币、运气与随机性》、《密码学如何重新定义私有产权》、本文及第5部分（编者注：文章中文标题EthFans 网站上提供了翻译）。

谢谢你

特别感谢 Murad Mahmudov、Nic Carter 和 Steve Lee 提出的宝贵建议。

[1]：《自私的基因》，理查德·道金斯着。

[2]：“一些研究表明存在贪婪基因。残忍基因片段（AVPR1a）较短的人在行为上可能更自私；已发现一个残忍基因。” （维基百科） 也可以看看快速崛起的基因经济学领域的相关研究。

[3]：近期发现比特币共识机制存在漏洞（CVE-2018-17144），立即修复。 如果此漏洞被利用，一些比特币节点可能会被诱骗接受一个区块，从而使比特币总数超过 2100 万个。 尽管开发团队的素质很高，但这一事件凸显了软件开发的难度（请阅读我对漏洞的分析）。 比特币协议很可能在未来的某个时候稳定下来，即使没有完全消除，也将大大减少对积极开发的需求（毕竟，可能仍然存在需要修复的严重错误）。

[4]：在软件行业，软件需求模棱两可，很难写出“技术规范”。 这些都是众所周知的问题。

[5]：关于最后一个例子，从整体上下文中不合理地看不到这种行为。 但是，本文中的“理性”指的是效用最大化，不一定是基于逻辑或理性。